我搜了一下，没找到麦可思这份薪酬排行的统计方法更详细信息。但很显然，只提供一个平均数的排行榜无异于耍流氓。几乎不存在任何参考作用，反倒是误导性很大。它充其量只是当下社会对不同专业的社会价值的一种反映。打个未必贴切的比方就是，假定人们普遍主观上认为草莓比桃子有营养、上档次，客观上前者卖得也更贵，但这并不意味着种草莓的人就比种桃子的人收入更高，也不意味着种草莓的人比种桃子的人能力更强。
我的基本看法是：1.薪酬和具体哪个专业的相关性显然小于其与毕业院校层次的相关性；2.薪酬和具体哪个专业的相关性显然小于其与你个人能力的相关性；3.薪酬基本上是你付出的劳动时间以及劳动价值的体现，辛苦且高价值或稀缺的工种，自然薪酬高。总之，商业社会嘛，天上不会掉馅饼。
下面以美国毕业生薪酬报告为例来佐证我的看法，同样是楼主的历史学薪酬：
首先是来自美国NACE的2013毕业生薪酬报告，这里的数据代表了全美毕业生的总体水平：
再来看斯坦福毕业生最近的一个数据：
http://studentaffairs.stanford ... grads
然后是Virginia Tech的数据：
http://www.career.vt.edu/scrip ... -2012
也即，
全美历史学本科毕业生的平均薪酬是41,200，但如果你是斯坦福毕业的，你可能的平均薪酬远高于此，达到51,643；相反，如果你是Virginia Tech毕业的，你可能的平均薪酬只是接近全国平均水平。（需要说明几点的是，三家的统计方法并不相同，且两家高校的数据是去年的，且Virginia Tech提供的只有百分位值，据此粗略估计其均值应该是接近全国平均水平）——由此可见，是你在哪个学校而不是你在哪个专业，更大程度上决定了你可能的平均薪酬。
再比较一下两家高校不同专业的薪酬差异与全国不同专业的薪酬差异的不同。比如说历史学和政治学。在全国水平，政治学比历史学高了一千块，但如果你是斯坦福的学生，你读政治学拿到的薪水可能要比历史学高出近七千块。相反，Virginia Tech的政治学毕业生要比历史学少了约六千块(估算)。——由此可见，你在的那个学校的那个专业的某某水平而不是你那个与学校无关的专业本身在全国的某某水平，更大程度上决定了你可能的平均薪酬。
接着看一下薪酬的全距，也就是最小值和最大值的差异，即便是斯坦福这样的牛校，同为历史学专业的最低薪酬和最高薪酬的差距也接近了两倍。某些专业甚至出现了十倍的差距！——由此可见，你的个人能力而不是你所学的专业，更大程度上决定了你可能的平均薪酬。
最后想说的是，毫无疑问，无论怎么颠来倒去比较，某一些专业必然比某一些专业更赚钱。但问题在于，人不是只为了钱而活着啊。你如果单纯奔着更赚钱的专业去学习，你真的感兴趣吗？你学得来吗？你痛苦吗？如果全国高考生冲着这个排行榜都去选了薪水最高的那个专业就读，四年过后，照样是优胜劣汰，赢家只可能是少数，而你可能拿到的薪酬比当初如果选自己所爱的专业的所得更惨。一分钱，一分力，一分货，在商业社会，纵然也存在潜规则，但在大多数情况下，这个道理总是不会错的。
登录
注册
